SOGOBO_2012_v35n3_24.pdf582.6KB

1. 서 론

프로젝트 및 프로그램관리는 한정된 시간 내에 필요 자원을 투입하여 특정 사업을 시작부터 계획, 실행, 지시 및 관리, 통제를 실시하여 완성으로 이끄는 전문 관리 과정으로 이들의 궁극적 목표는 전사적 경영 목표 달성에 기여하는 데 있다. 다수의 프로젝트를 수행하는 기업 차원에서 볼 때, 프로젝트관리는 프로그램, 포트폴리오 및 프로그램관리 오피스(Program Management Office, PMO)가 관련되는 광범위한 상황에서 진행되고, 조직은 특정 목표를 기준으로 중앙에서 PMO가 프로젝트 단위가 아닌 통합 방식으로 포트폴리오를 구성 관리함으로써 전략적 목표를 달성할 수 있다[1, 10].

 전통적으로 단일 프로젝트의 관리자가 활용하는 자원배분 우선순위 규칙은 프로젝트 라이프사이클에 대한  획득가치(earned value)를 최대화하는데 바탕을 둔다. 시간과 비용은 미국에서 시작되어 세계 각국의 프로젝트 관리에서 주요한 기법으로 자리한 획득가치관리(earned value management)의 핵심 요소로 다루어져 왔다. 프로젝트관리가 폭넓게 적용되어온 전통적 공정산업, 건설산업 및 최근의 IT산업의 경우 한정된 자원의 효과적 배분은 공히 각 영역의 경험적 우선순위 규칙에 주로 의존하여 왔다[3, 8, 9]. 이러한 것은 자원배분문제가 분석적 문제로서 다루어진 데 기인한 것이나, 그것이 의사결정문제로 모형화 될 경우 계층분석법을 우선순위규칙의 기준 요인과 연관시켜 보다 포괄적이고 체계적인 해를 얻을 수 있다[1]. 더욱이 문제의 해결 대상이 단위 프로젝트를 넘어 기업의 전략 경영과 연관되었을 때 하위 관리 차원에서의 자원 배분은 전통적 우선순위 규칙뿐만 아니라 기업의 전사적 전략 목표로부터 아래로 작업 패키지 활동에 이르기까지의 제반 사항 및 상호 영향 등이 종합적으로 고려되어야 한다. 기업이 재무활동을 가장 효율적으로 수행하기 위하여 행하는 일련의 관리 활동을 재무관리라 할 때, 재무가치는 투자나 자금조달에 관한 각종 대체안의 선택 원리가 되며, 재무관리의 관점에서 기업가치의 장기적 극대화에 기여하는 것이다. 기업의 전반적 성장 방향과 사업 포트폴리오를 반영하는 전략 경영 목표 구현의 실질적 지표는 순현재가치, 투자회수기간, 내부수익률, 편익비용비 등이며, 실제 기업 경영에서 이들의 우선순위는 각 조직의 특성이나 환경, 사업 여건에 따라 탄력적으로 선택할 수 있다[3, 15, 16].

 본 논문은 한정된 자원이 동시에 요구되는 다수의 프로젝트들로 구성되는 프로그램 또는 포트폴리오에 대한 자원 투입 우선순위를 결정하기 위한 새로운 개념적 방법론을 제시한다. 본 논문의 목적은 프로그램 자원배분에서 기업 재무가치가 전통적 우선순위규칙들과 함께 의사결정기준으로 고려됨으로써 자원배분이 복잡한 실 사업 환경에서의 전사적 경영 목표 달성에 기여토록 하는 데 있다. 재무가치를 우선순위규칙으로 표현되는 획득가치와 함께 또는 그 속에 포함시키는 것은 자원배분문제를 단일 프로젝트의 미시적 문제로부터 포트폴리오의 거시적 문제로 확대하여 전사적 경영 목표 극대화에 직접적으로 연결토록 한다.

 재무가치가 복합된 포트폴리오 자원배분문제는 하나의 의사결정문제로 모형화되고 정량적 배분 우선순위가 도출된다. 의사결정문제에서는 해결 방법과 기준뿐만 아니라 그들 간의 상대적 비중 또한 중요하다. 따라서 본 논문에서는 가중치 산정을 보다 객관화하기 위해 과학적으로 검증되어 여러 분야에 폭넓게 활용되어 온 계층 분석법을 활용하고, 그 과정과 유용성을 설명하기 위해 가상 시뮬레이션 사례에 적용한다[2, 13, 14].

2. 자원 배분 전략

2.1 우선순위 규칙

 프로젝트 관리자는 사업요구에 따라 프로젝트를 성공적으로 수행하기 위해 해당 작업의 방법과 순서와 일정을 계획하고 자원을 할당한다.

자원의 주요 요소는 인력, 장비, 자재 등이며 이들 각각은 다수의 작업에 관련되고 복합 작업으로 한데 묶여 배분되기도 한다. 인력의 경우, 적시 확보의 어려움과 투입 수준의 변동에 따라 추가 비용이 발생한다. 또한 자재의 경우 품질 및 재고 비용을 고려한 조달이 중요하며, 장비의 경우 임차 또는 투자 결정과 함께 연속적 투입이 중요하다[6, 8, 12].

결국 자원배분에 있어 중요한 것은 자원 소요량과 가용량의 균형을 이루는 것이며, 자원이 한정된 경우에는 그것을 어느 활동에 우선적으로 투입할 것인가에 대한 순서를 결정하여야 한다. 자원 배분에 전통적으로 활용되어 온 우선순위규칙(priority rules or sequencing heuristics or allocation rules)은 프로젝트 관리상의 시간-비용 획득 가치를 최대화하기 위한 것이다. 보편적으로 많이 사용되는 경험적 우선순위규칙 항목들로는 최조시작시간, 최조종료시간, 최지종료시간, 최소여유시간, 최장공기, 최조후속활동, 최다후속활동, 최장후속공기, 최대자원요구, 최대자원일수 등과 같은 것을 들 수 있다[8, 9, 10]. 그러나 이러한 것들은 상황에 따라 적용하는 경험적인 기준들로서 자원 배분 순열에 관한 일반적인 법칙은 없으며 가용 수준 등을 고려한 모의실험이 효과적이다[6, 7, 10, 12].

2.2 PMO 자원 전략

다수의 프로젝트를 수행하는 조직은 특정한 목표에 맞추어 포트폴리오를 통합 구성 관리함으로써 개별 관리의 한계와 단점을 극복할 수 있다. 포트폴리오란 전략적 업무 목표 달성을 위해 작업의 효율적 관리를 촉진할 수 있는 프로젝트, 프로그램 및 기타 작업들의 집합체다. PMO는 프로젝트 그룹을 중앙에서 통합 방식으로 관리 조정하여 프로그램의 전략적 목표를 성취할 수 있도록 한다.

 PMO는 전사적 차원에서 조직이나 발주자의 전사적  경영 목표에 결합되는 프로젝트 및 프로그램의 통합 기획, 우선순위 지정, 실행, 통제 등의 업무에 중점을 두며, 관할 프로젝트 전반의 일정, 예산, 품질, 위험을 중앙에서 감시 관리한다. 프로젝트관리자는 담당 프로젝트의 목표 달성을 책임지고 자원을 통제하는 반면, PMO는 기업 전체의 목표가 성취될 수 있도록 모든 프로젝트에 공유된 전사적 자원 활용을 최적화한다[11].

2.3 재무가치

재무 분석의 투자 수익성 평가 지표로 가장 많이 활용되는 순현재가치, 투자회수기간, 내부수익률, 편익비용비 등은 기업의 재무적 가치에 대한 주요 척도가 되며, 이들 간의 우선순위는 각 조직의 특성이나 환경, 사업 여건에 따라 탄력적으로 선택될 수 있다. 재무가치는 기업의 전반적 성장 방향과 사업 포트폴리오를 반영하는 전략 경영 목표 구현의 실질적 지표이며, 투자나 자금조달에 관한 각종 대체안의 선택 원리가 되고, 재무관리의 관점에서 기업가치의 장기적 극대화에 기여하는 것이다[3, 4, 5, 15, 16].
 

 순현재가치(Net Present Value, NPV)는 총편익에서 총비용을 뺀 값으로 이 값이 양이면 일단 투자가치가 있으며 값이 클수록 가치가 높다. 투자회수기간(payback period)은 투자액을 회수하는 데 걸리는 시간이다. 이것이 짧을수록 투자금액이 빨리 회수됨을 의미한다. 내부 수익률(Internal Rate of Return, IRR)은 정해진 기간 내에 투자액을 회수하는 데 요구되는 이자율로 사업화 가능성을 판단할 수 있는 지표로 활용될 수 있다. 출자에 대한 배당 가능성의 관점에서 투자효과를 나타내고 이것이 높을수록 투자가치가 높다. 편익비용비(Benefit Cost Ratio, BCR)는 문자 그대로 편익과 비용의 비율, 즉 비용에 대한 편익의 비값으로 1 이상일 때 투자가치가 있다[5, 15, 16].

3. 계층적 의사 결정

3.1 의사결정방법 및 모형

 위험을 포함한 불확실한 상황에서 이루어지는 대부분의 의사결정은 상황과 대상에 따라 서로 다른 판단 방법과 기준을 적용해야 한다. 기본적인 것들로는 미래 상황에 대해서 각각의 대안이 갖는 성과나 기회손실의 관점에서 성과표나 기회손실표를 만들고 적용하는 maximin과 maximax나 Laplace, Hurwicz, Savage 등의 기준과 의사결정나무방법 등을 들 수 있다[2, 14, 16].

여러 유형의 의사결정모형과 그 실행에 있어서 대안의 성과뿐만 아니라 가중치 또한 중요한 영향을 미치기 때문에 풍부한 경험과 자료 및 지식 등을 통한 과학적이고 체계적인 접근이 필요하다[1].

프로젝트 관리의 궁극적 목표는 전사적 경영효율을 극대화하는 것이며, 이를 위해 관리자는 해당 작업의 방법과 순서 및 비용과 일정을 계획하고 자원을 우선순위하고 조정한다. 특히 한정된 수나 양을 갖는 가용 자원을 동시에 수행되는 복수의 프로젝트 또는 현장에 투입하는 우선순위를 결정하는 것은 실제 프로젝트 관리에서 자주 부딪치게 되는 의사결정문제들 중의 하나이다. 여기서 자원배분은 공기 및 비용과 밀접하게 연관되고, 이를 위해 다양한 과학적 관리기법들과 현장 경험적인 방법들이 활용되고 있다[1, 10]. 본 논문에서 한정된 자원을 동시에 요구하는 복수의 프로젝트에 대한 자원 투입 우선순위는 다음과 같이 모형화 된 계층적 의사결정문제로부터 결정된다. 기본 구조는 다음과 같고 그 해는 계층분석법을 활용하여 찾는다.

프로그램 자원 배분 우선순위 결정 문제
·목표 : 전사적 경영 목표 극대화
·의사결정기준 :
1차 기준
경험 규칙(C1)
재무 가치(C2)
2차 기준
C1 : 최소여유시간, 최장후속공기, 최조시작시간, 최조종료시간, 최대자원요구, 후속활동수
C2 : 순현재가치, 투자회수기간, 내부수익률, 편익비용비
·의사결정변수(우선순위결정대상) :
특정 시점(예를 들어, milestones)에서의 특정 프로젝트 활동 또는 작업군 

3.2 계층 분석 프로세스

 계층분석법(Analytic Hierarchy Process, AHP)은 Saaty[13]에 의해 개발된 다기준하의 의사결정방법으로 정량적인 분석이 어려운 의사결정문제에서 전문가의 정성적인 지식을 이용하여 요인들의 가중치 또는 중요도를 구함으로써 여러 대안들에 대한 우선순위를 제시한다. AHP는 평가자의 경험적 판단에 근거하여 의사결정문제의 해결을 유도하고 일관성 검증을 통해 반복적으로 수행되며 그에 대한 신뢰성은 수학적으로 잘 검증되어 있다[2, 13, 14].

 계층분석을 위한 쌍체비교(pairwise comparison)는 각 요인별로 대안들을 행과 열에 배치하고, <표 1>과 같이 9점 척도를 사용하여 교차되는 대안들을 1:1로 비교 평가한 상대적 중요도들로 구성된 행렬로서 표현된다.

여기서, P는 쌍체비교행렬
              p_ij  = 1/p_ji는 쌍체비교척도,  p_ii  = 1

<표1> 비교척도

각 요인별 대안의 우선순위는 다음 고유치문제의 최대 고유치에 상응하는 고유벡터의 원소를 우선순위에 대한 가중치로 계량화된다[13]. 

여기서, P는 쌍체비교행렬
                λ는 P의 고유벡터
                w = (w₁ ,w₂ ,…,w_n )는 상대가중치벡터 

 이렇게 계산된 우선순위가 신뢰성을 갖기 위해서는 의사결정자의 판단이 일관성(consistency)을 갖는 것이 전제되며 일관성이 우선순위 신뢰도에 결정적인 역할을 하기 때문에 그에 대한 검정이 필요하다. 보통 일관성비율이 10% 이하이면 쌍체비교 판단의 일관성에 문제가 없는 것으로 수용한다.

일관성비율을 계산하는 절차는 다음과 같다[1]. 

step 1 : 가중치합벡터를 구한다.

  여기서, q = ( (p₁ ,p₂ ,…,p_n ))는 가중치합벡터 

 step 2 : 가중치합벡터와 상대적 우선순위벡터 성분 간의 비값을 구한다.

  여기서, r = (r₁ ,r₂ ,…,r_n )은 두 벡터 성분 간의 비값.

step 3 : 비값의 평균을 구한다.
 

이들 값들을 이용하여 다음과 같이 일관성지수와 일관성비율을 계산한다. 일관성지수(Consistency Index, CI)는 다음 공식으로 구한다. 


여기서, n은 쌍체비교 속성의 수

 일관성비율(Consistency Ratio, CR)은 다음 식으로 구한다.
 
여기서, RI(Random Index)는 쌍체비교행렬의 무작위지수로서 쌍체비교하는 대안의 수에 따라 주어지며 그 값은 <표 2>와 같다.

<표2> 무작위지수

 의사결정요인간의 쌍체비교는 각 요인에 대한 대안들 간의 쌍체비교와 같다.

최종적으로 의사결정문제에서 각 대안의 우선순위는 요인별 대안의 상대적 우선순위값에 요인의 상대적 우선순위값을 곱하여 산출된다.



여기서, S_j 는 작업 j의 가중점수, 우선순위
              w_i 는 속성 또는 기준 i의 상대적 가중치 
              s_ij 는 속성 i 에 대한 작업 j의 점수

 이상과 같이 설명된 계층분석의 전체 계산 과정은 폭넓게 활용되는 스프레드시트를 통해 효과적으로 수행될 수 있다.

4. 적용 및 분석

 본 연구의 방법은 다음 시뮬레이션 사례들과 같은 다양한 유형의 자원배당문제에 적용될 수 있다. 시용된 의사결정기준 또한 많은 종류의 요인들 가운데 자주 사용되는 것들로 선정되었다. 프로그램 자원배분문제는 목적과 대안을 포함한 네 계층으로 구성되며 여기서 요인은 상ㆍ하 두 개의 층으로 경험 규칙과 재무가치의 상위 요인들이 각각의 세부 기준들을 포함한다. 즉, 다음 사례에서 5개의 프로그램 또는 프로젝트 활동에 한정된 동일 자원을 투입해야 하는 자원배당문제의 우선순위를 결정하기 위한 의사결정기준 모형은 2단계로 구성한다. 상위 1차 기준은 경험적 우선순위 규칙과 재무가치 측면의 두 그룹으로 나누어 각각 사례 1과 사례 2에서 다루고 사례 3은 그들을 모두 고려하여 종합한다. 2차 기준으로는 최소여유시간, 최장후속공기, 최조시작시간, 최조종료시간, 최대자원요구, 후속활동수 등을 제 1그룹에, 순현재가치, 투자회수기간, 내부 수익률, 편익비용비 등을 제 2그룹에 구성한다. 전사적 경영 목표 극대화에 기여할 수 있는 프로젝트 우선순위는 상위 기준들의 가중점수를 전체 가중치로 하고 하위 기준 하의 각 대안들의 우선순위를 점수로 하여 가중점수법(weighted scoring)에 의해 평가한다.

4.1 사례 1 : 경험 규칙 기준

 본 사례에서는 한정된 자원을 복수의 프로젝트에 동시에 투입해야 할 경우 어느 프로젝트의 어느 활동에 먼저 자원을 투입해야 하는가에 대한 선택을 하기 위하여 일정-원가 trade-off에 기초한 자원 배당을 목표로 미시적 관점의 경험 규칙에 따라 우선순위를 결정한다.  해당 자원을 필요로 하는 곳은 다섯 개의 프로젝트이며 의사결정기준들은 일반적으로 가장 많이 활용되는 최소여유시간, 최장후속공기, 최조시작시간, 최조종료시간, 최대자원요구, 후속활동수 등으로 구성하였다. 이들은 프로젝트의 속성과 PMO의 판단에 따라 탄력적으로 달리 취해질 수 있다.

 먼저 9점 척도에 의해 최소여유시간에 대한 대안들의 상대적 우선순위결정을 위한 쌍체비교행렬을 작성하고, 표준화한 후 일관성검증을 한 자료는 다음과 같다.

여기서, CI와 CR은 앞에서 설명된 일관성지수와 일관성비율로서 이 경우, 일관성비율이 ‘0.031’로 ‘0.1’보다 작으므로 의사결정자의 쌍체비교 판단에 일관성문제가 없다.

나머지 최장후속공기, 최조시작시간, 최조종료시간, 최대자원요구, 후속활동수 등의 기준에 대한 각 프로젝트들 간의 쌍체비교행렬 및 일관성검증의 결과는 다음과 같다.

각 의사결정기준간의 쌍체비교는 <표 3>과 같다.

<표3> 경험 규칙 쌍체비교행렬

일관성비율 CR은 ‘0.018로 의사결정자의 쌍체비교 판단에 일관성이 있다. 2차 기준들의 상대적 우선순위벡터는 (0.184 0.148 0.040 0.064 0.074 0.490)으로 나타난다.

경험 규칙에 근거한 각 프로젝트의 우선순위는 <표 4>와 같이 프로젝트 5, 4, 1, 3, 2순으로 나타남을 볼 수 있다. 

<표4> 프로젝트 우선순위(경험 규칙)

4.2 사례 2 : 재무가치 기준

 사례 2는 거시적 관점에서 재무가치에 기초하여 자원 투입 우선순위 의사결정을 수행한다. 앞에서와 같은 계층 분석 절차에 따라 동일한 다섯 개의 프로젝트에 적용할 의사결정기준들은 순현재가치, 투자회수기간, 내부수익률, 편익비용비 등으로 구성한다.

각 의사결정요인 간의 쌍체비교는 <표 5>와 같다. 2차 기준들의 상대적 우선순위벡터는 (0.484 0.301 0.072 0.143)로 나타난다. 이를 통해 프로젝트의 자원 투입을 위한 의사결정기준 간의 상대적 우선순위는 순현재가치가 0.484로 가장 높고, 그 다음은 투자회수기간 0.301, 편익비용비 0.143, 내부수익률 0.072순이라는 것을 볼 수 있다.

<표5> 재무가치 쌍체비교행렬

또한 순현재가치, 투자회수기간, 내부 수익률, 편익비용비 등의 의사결정기준에 대한 각 프로젝트들 간의 쌍체비교행렬은
 

이고, 일관성비율은 각각 0.078, 0.083, 0.036, 0.023으로서 판단의 일관성에 특별한 문제가 없는 것으로 수용할 수 있다. <표 6>에 정리된 재무가치에 근거한 5개 프로젝트의 가중점수벡터와 우선순위는 각각 (0.448, 0.253, 0.126, 0.085, 0.088)과 1, 2, 3, 5, 4로 나타난다. 경험 규칙에 의한 5, 4, 1, 3, 2의 순서와 비교하면 프로젝트 1은 3순위에서 1순위로, 프로젝트 2는 5순위에서 2순위로, 프로젝트 3은 4순위에서 3순위 등으로 바뀜을 볼 수 있다. 즉, 다수의 프로젝트에 투입해야 하는 동일자원의 우선순위는 적용된 의사결정기준과 각 세부기준에 따른 프로젝트에 관한 PMO의 쌍체비교 판단에 따라 달라질 수 있다. 특히 재무가치는 이제까지 자원배분문제에서 다루어지지 않았으나, 그것이 기업 경영 목표 달성에 직결되는 인자라는 점을 고려할 때 자원배분문제에서 각 프로젝트의 재무가치를 함께 고려함으로써 프로젝트와 전략 경영이 결합되어 효과적으로 경영 목표 극대화에 기여할 수 있음을 유의할 필요가 있다.

<표6> 프로젝트 우선순위(재무가치)

4.3 사례 3 : 복합 의사 결정

 앞에서 두 부류의 의사결정요인 중 한 가지 기준에 따라 자원배분을 하는 경우에 대한 동시 수행 프로젝트들의 우선순위를 살펴보았다. 사례 3은 기업경영 전략체계 하에 프로그램 자원을 배분하기 위해 경험규칙과 재무가치를 함께 고려하고, 다음의 세 경우로 상대가중치를 달리하여 비교 분석한다.

이들 경우에서 C1 및 C2 즉, 경험 규칙 및 재무가치 간의 가중치는 (0.750 0.250), (0.500 0.500), (0.167 0.833)으로 평가된다. 이들을 종합하여 계층 구조를 갖는 의사결정기준문제의 가중 평가 결과를 <표 7>에 요약하여 나타내었다. 

<표7> 프로젝트 우선순위(경험 규칙 및 재무가치)

전략 1은 경험 규칙을 재무가치보다 더 중요하게 고려한 경우이다. 즉, 경험 규칙의 가중치를 재무가치보다 크게 산정한 경우로 자원배당의 우선순위는 프로젝트 5, 1, 4, 2, 3의 순으로 나타났다. 이것은 경험 규칙만을 고려한 사례 1의 경우(프로젝트 5, 4, 1, 3, 2)와 부분적으로 유사한 결과를 보인다. 즉 프로젝트 1과 4, 2와 3의 순위가 바뀌어졌다.

전략 2는 두 가지 기준을 동등하게 고려한 경우로 자원배당의 우선순위는 프로젝트 1, 2, 5, 4, 3의 순으로 나타났다. 프로젝트 1은 경험 규칙에서 0.161의 점수를 얻어 3순위, 재무가치에서 0.448의 점수를 얻어 1순위였으나 두 가지 기준을 동등하게 적용한 복합 전략 2에서는 가중 평균된 0.304로 1순위가 된다. 또한 사례 1에서 점수 0.301로 1순위였던 프로젝트 5는 재무가치로만 평가되는 사례 2에서는 0.088을 얻어 4순위가 되고, 두 가지가 동등하게 고려된 복합 전략 2에서는 가중 평균된 0.194로 3순위가 됨을 볼 수 있다.

전략 3은 경영 목표 극대화를 위해 전사적인 관점에서의 재무가치를 경험 규칙보다 더 중요하게 고려한 경우이다. 즉, 재무가치의 가중치를 경험 규칙보다 크게 산정한 경우로 자원배당의 우선순위는 프로젝트 1, 2, 3, 5, 4의 순으로 나타났다. 앞 순위인 1, 2번은 전략 2에서와 같이 프로젝트 1과 2가 차지하고 후 순위가 바뀌었다. 이것은 재무가치 즉, 순현재가치, 투자회수기간, 내부수익률, 편익비용비 등이 개별 프로젝트 차원의 경험 규칙보다 자원 배당에 보다 더 큰 영향을 미치는 데 기인한다.

4.4 종합 분석

자원배분의 우선순위는 중앙에서 전사적으로 통합 운용되는 포트폴리오 또는 프로그램 관점과 개별 프로젝트 측면에서 다를 수 있다. 즉, 포트폴리오가 여러 프로젝트 또는 프로그램으로 구성될 경우, 이들의 순위는 연관도에 따라 전혀 별개의 것으로 나타날 수 있다.

사례 1에서 개별 프로젝트 즉, 부분적인 측면인 경험 규칙에 의한 자원 배당 우선순위는 프로젝트 5, 4, 1, 3, 2순으로 나타났다. 프로젝트 5는 최소여유시간, 최대자원요구, 후속활동수의 가중치가 상대적으로 크게 부여되었다. 프로젝트 1에는 최장후속공기와 최조종료기간의 가중치가, 프로젝트 2에는 최조시작시간의 가중치가 크게 부여되었다.

반면, 사례 2에서 재무가치에 의한 자원 할당의 우선순위는 프로젝트 1, 2, 3, 5, 4순으로 나타났다. 프로젝트 1은 순현재가치, 투자회수기간, 내부수익률이, 프로젝트 2는 편익비용비가 다른 프로젝트보다 크게 부여되었다.

따라서 기업 경영목표를 극대화하기 위한 전략체계는  부분적인 차원에서의 우선순위를 전사적인 관점에서의 기업전략에 맞춰 잘 조화시켜야 한다.

여기서 나타난 자원 할당 순열은 본 방법론을 설명하기 위해 저자 3인과 관련 전문가들의 상호 검토로 시뮬레이션 한 결과로서, 특히 사례 3은 기업 전체적인 관점에서의 재무가치와 개별 프로젝트에서의 자원 경험 규칙을 같이 고려할 경우에도 두 기준 간의 중요도 판단에 따라 자원 배당 우선순위가 다르게 나타남을 예시하고 있다. 따라서 기업의 경영 목표를 극대화하기 위해서는 의사결정 기준의 합리적인 선정뿐만 아니라 전사적인 차원과 단위 프로젝트 관점에서의 복합적인 정교한 조율이 요구된다.

기업의 의사결정은 다차원 속성을 갖고 있으며, 복잡하고 상호연관적인 경우가 많다. 이러한 경우의 다양하고 서로 상충될 가능성이 있는 의사결정기준과 평가항목들에 대한 선정 및 이들에 대한 쌍체비교 판단은 일관성이 있는 PMO에 종속된다. 

5. 결 론

다수의 프로젝트가 동시에 수행되는 경우 그것은 개별 프로젝트 차원이 아닌 기업 경영 전반을 고려해야 하는 복잡성을 갖는다. 특히 기업 조직이 프로젝트화되어 있는 조직(projectized organization) 또는 강한 매트릭스 조직일 경우 더욱 그러하다. 즉, 경영 목표를 극대화하기 위해서는 개별 프로젝트 차원의 우선순위가 아닌 경영 전략 포트폴리오를 반영한 통합 전략이 필요하다. 

 본 논문은 한정된 자원이 동시에 요구되는 다중 프로그램 환경에서 경영 목표를 극대화하기 위한 PMO 차원의 자원 운용 전략 문제를 다루고, 자원 배분을 위한 의사결정 요인으로 세부 우선순위 규칙뿐만 아니라 재무가치를 고려할 필요가 있음을 제안하였다. 본 논문은 설정된 복합 의사결정문제를 계층분석법으로 해석하고, 몇 가지 가상 시뮬레이션 사례에 적용하여 본 방법론의 타당성과 유용성을 설명하였다.

본 논문의 전략 지향적 자원 운용은 PMO가 전사적 차원에서 전략 경영 목표에 부합되도록 프로젝트 및 프로그램 활동의 우선순위 지정, 감시, 실행 등을 중앙에서 통합 조정할 수 있다. 이러한 방식은 프로젝트 관리의 핵심 요소인 자원배분을 위한 의사결정을 기업의 사업 환경과 전략적 경영 목표에 맞춰 정량적으로 지원할 수 있을 것으로 기대한다.

재무가치는 이제까지 자원배분문제에서 다루어지지 않았으나, 그것이 기업 경영에 직결되는 인자라는 점을 고려할 때 자원배분문제에서 중요하게 고려되어야 한다. 본 논문은 재무가치가 획득가치와 함께 또는 포괄적으로 관리됨으로써 프로젝트 및 프로그램이 전략 경영에 독립적이 아닌 다차원적으로 연결되어 실제적이고 효과적으로 경영 목표 극대화에 기여할 수 있을 것으로 기대한다.